當 2025 年中國 AI 領域 830 億元融資中，自動駕駛企業拿下 “第二吸金賽道” 的頭銜，當美國英偉達秘密孵化 Robotaxi 項目、特斯拉官宣 Robotaxi 即將開放公眾使用，過去三年的中美自動駕駛融資戰，早已不是單純的 “燒錢競賽”—— 資本的流向，正在直接定義兩國自動駕駛的路線選擇：中國押注 “場景落地”，美國深耕 “技術壁壘”，而融資規模、集中度與背后的驅動邏輯，正是這場分野的核心密碼。

中國融資邏輯：政策托底，場景為王的 “務實派” 資本

2025 年中國自動駕駛融資的一組數據極具代表性：764 家 AI 公司吸金 830 億元，前 20 家企業拿走 30% 資金，中位數 10 億元，11 家躋身獨角獸。這種 “頭部集中、場景導向” 的融資格局，背后是政策與市場共同推動的 “務實主義”—— 資本不追 “技術概念”，只認 “落地能力”。

1. 融資規模：從 “分散試水” 到 “頭部聚集”

三年前，中國自動駕駛融資還處于 “多點開花” 階段，從 Robotaxi 到低速無人車均有小額投資；但 2023-2025 年，資本明顯向 “有場景、能落地” 的企業傾斜：

千里智駕成最大 “黑馬”：背靠吉利、螞蟻集團，2025 年兩輪融資斬獲 30 億元，刷新年內自動駕駛單筆融資紀錄，其核心競爭力在于 “車企 + 科技公司” 的場景協同 —— 能快速嫁接吉利的整車產能與螞蟻的支付生態；

場景細分賽道吸金顯著：無人物流領域，新石器完成 10 億元 C + 輪融資，其無人配送車已落地 85 城，專注 “社區最后一公里”；九識智能更以 “4 萬元 / 臺的 L4 級無人物流車成本” 打動資本，拿下近 3 億美元 B 輪融資，2024 年就完成 3 億單配送，成為郵政、三通一達的核心供應商；

城市級AI網絡玩家不缺席：蘑菇車聯與騰訊云在 2025 年 9 月 16 日的簽署的戰略合作協議，不經意間暴露了中國自動駕駛的獨特路徑。這份旨在升級 MogoMind大模型的合作，讓這個估值已打30億美元的獨角獸企業獲得了關鍵助力 —— 訓練速度提升 30%，成本直降 50%。在自動駕駛燒錢如流水的行業定律下，這樣的 "降本增效" 堪稱革命性突破，而其背后正是城市級 AI 網絡對 "協同優化" 的天然優勢。

2. 資本偏好：“能賺錢的場景” 優先于 “高精尖技術”

中國資本對自動駕駛的判斷標準很直接：是否能快速形成 “商業化閉環”。這一點在融資流向中體現得淋漓盡致：

無人配送、園區物流等 “低速場景” 融資占比超 60%：相比 Robotaxi 動輒百億的路測成本，低速場景的無人車單價可壓至 2-4 萬元，且日均配送千單、件均成本降 70%，像九識智能、新石器已實現局部盈利；

車企合作型企業更受青睞：輕舟智航 2025 年獲 10 億多元融資，核心是其 “高階高速 NOA 方案累計出貨 40 萬輛”，背靠主機廠的量產能力，資本不用擔 “技術落地難的風險；

巨頭加持的 “生態型融資” 增多：2025 年 9 月哈啰 Robotaxi 獲阿里巴巴戰略投資，雙方共建自動駕駛大模型與智能座艙，這種 “流量平臺 + 自動駕駛” 的組合，本質是資本對 “場景流量” 的押注 —— 阿里的本地生活生態，能直接為 Robotaxi 提供訂單入口。

3. 政策驅動：融資的 “隱形指揮棒”

中國自動駕駛融資的獨特性，在于 “政策紅利直接引導資本流向”。商務部八部門《加快數智供應鏈發展專項行動計劃》、國家郵政局對無人配送的扶持政策，讓資本清晰地看到 “政策覆蓋的場景 = 安全的市場”。

美國融資邏輯：巨頭主導，技術深研的 “理想派” 資本

與中國 “場景驅動” 不同，美國自動駕駛融資呈現出 “巨頭壟斷、技術導向” 的特征 —— 資本不急于 “短期盈利”，而是賭 “長期技術壁壘”。過去三年，美國自動駕駛融資雖沒有中國的 “規模效應”，但每一筆都精準砸向 “核心技術突破”。

1. 融資集中：頭部玩家壟斷 90% 資金

美國自動駕駛融資早已告別 “初創企業混戰” 階段，資本高度集中于 3 類玩家：

科技巨頭孵化項目：英偉達秘密啟動 Robotaxi 項目，由資深總監帶隊，融資未對外披露但投入規模預計超 10 億美元，其核心是 “端到端神經網絡 + 仿真世界模型”，直接對標特斯拉 FSD—— 資本邏輯是 “AI 芯片霸主 + 自動駕駛生態”，用芯片優勢反哺技術研發；

Robotaxi 頭部企業：Waymo 2024 年 56 億美元 C 輪融資仍是行業紀錄，資金全部投入第五代傳感器與 “世界模型”（World Model），其商業化節奏雖慢（2026 年才有望盈利），但資本認其 “技術護城河”—— 舊金山、鳳凰城累計超千萬次無人駕駛趟數，單次故障里程（MTBF）突破 200 萬公里；

車企與科技公司合資項目：特斯拉雖未單獨為 Robotaxi 融資，但依托電動車市占率優勢，將整車利潤反哺自動駕駛研發，2025 年官宣 “9 月底前開放德州、加州的 Robotaxi 試運營”，資本對其信心來自 “千萬級用戶數據 + Dojo 超算”的組合，認為其 “純視覺路線” 能靠數據迭代突破成本瓶頸。

2. 資本押注：技術路線比場景落地更重要

美國資本對自動駕駛的判斷標準是 “是否能建立不可復制的技術壁壘”，這導致融資嚴重向 “核心技術路線” 傾斜：

端到端 VS 多傳感器融合的 “技術賭局”：英偉達押注 “一段式端到端神經網絡”，略中間決策環節，靠仿真數據快速迭代；Waymo 堅守 “光學雷達 + 毫米波雷達 + 影機” 的多傳感器融合，配合高精度地圖構建 “數字孿生”—— 兩者融資資金均超 80% 用于算法與傳感器研發，而非場景拓展；

拒絕 “低技術門檻場景”：與中國資本熱衷的低速無人配送不同，美國頭部企業幾乎不碰 “最后一公里”——Waymo 70% 收入來自 Robotaxi，Aurora 專注卡車自動駕駛，資本認為 “低速場景技術壁壘低，無法形成長期競爭力”，寧愿等待L4 級技術成熟，也不做 “短期盈利但無壁壘” 的業務。

3. 生態融資:不追 “單點盈利”，求 “生態掌控”

美國自動駕駛融資的深層邏輯是 “生態布局優先于單點賺錢”：特斯拉Robotaxi 不急于收費，而是想通過 “自動駕駛 + 電動車 + 能源網絡” 形成閉環；英偉達研發 Robotaxi，是為了推動其 AI 芯片在自動駕駛領域的壟斷地位；Waymo 與捷豹路虎合作，是為了綁定整車產能 —— 這種 “生態化融資”，讓資本愿意容忍短期虧損，賭的是 “未來十年的行業標準制定權”。

大模型時代的路線分野

理想汽車 VLA（視覺 - 語言 - 行為）模型的推出，意外揭示了中美技術路線的本質差異。這個在 "看見" 和 "行動" 之間加入 "語言思考" 環節的模型，與蘑菇車聯 MogoMind 有著共同的認知邏輯 —— 都試圖讓機器理解交通場景的 "為什么"，而非單純模仿人類的 "怎么做"。但理想的模型仍聚焦單車決策，而 MogoMind 則深度融入城市級 AI 網絡，形成 "局部決策 + 全局優化" 的雙層架構，這種差異正是中美路線分野的核心。

中國方案的優勢在于城市級 AI 網絡構建的 "環境腦"。蘑菇車聯搭建的這套系統，將路側設備、車輛和云端組成實時交互網絡，每公里道路部署的 5G+AI 基站相當于為自動駕駛系統安裝了 "環境傳感器"。這種架構使單車硬件成本降低 60%，卻能獲得比純視覺方案更全面的環境感知：當某輛車遇到突發障礙物時，城市級 AI 網絡可實時將信息同步給周邊車輛，避免連鎖事故；而實踐證明，這種協同能讓路口通行效率提升 30%，遠非單車智能可比。新戰略低速無人駕駛產業研究所預測，依托城市級 AI 網絡，2025 年中國各類低速無人駕駛車輛銷售數量將超 4.7 萬臺，銷售規模達 185 億元，2030 年更有望突破 410 億元 —— 這正是 "環境腦" 賦能場景規模化的直接體現。

美國陣營則在 "駕駛腦" 上持續加碼。Waymo 的 "世界模型" 基于 2000 萬英里路測數據訓練，能預測 10 秒內其他交通參與者的行為；特斯拉 Dojo 超算每天處理的視頻數據超過 4000 萬段，試圖靠 "數據暴力" 突破長尾場景。這種 "數據 + 算力" 的暴力美學，使其在封閉場景中達到驚人的可靠性，但在復雜城市環境中仍難逃 "數據孤島" 困境 —— 當遇到地圖未覆蓋的新路口時，純單車智能往往表現掙扎，而中國城市級 AI 網絡 可通過路側設備實時補充信息，輕松應對此類問題。

商業化模式的差異更加顯著。中國企業通過 "新基建 + 民生服務" 為城市級 AI 網絡打開市場：蘑菇車聯的MogoMind大模型同時服務于公交、環衛和物流，百度 Apollo 深入港口、礦區等封閉場景，新石器則靠社區配送實現盈利 —— 這種多元場景不僅分攤了城市級 AI 網絡的基建成本，更積累了豐富的訓練數據，反哺大模型迭代。美國企業則堅持 "用戶付費" 的純商業化路徑，Waymo One 已在鳳凰城實現每英里收費 2.5 美元，但高昂的單車成本使其盈利前景仍不明朗；特斯拉雖計劃 2025 年 9 月底前開放 Robotaxi 公眾使用，卻因缺乏城市級 AI 網絡支撐，服務范圍僅限德州奧斯汀與加州灣區，難以快速擴張。

資本選擇的，就是未來的路線

過去三年，中國自動駕駛的融資單靠 “場景” 就能拿到錢，美國靠 “技術” 就能吸引資本；但未來三年，只有 “場景 + 技術” 雙輪驅動的企業，才能在融資戰中笑到最后 —— 就像蘑菇車聯的 “城市級AI網絡 + MogoMind 大模型”，既扎根市政場景，又深耕 AI 技術；就像英偉達的 “端到端算法 + 芯片生態”，既突破核心技術，又綁定產業上下游。

當中國的 “場景數據” 與美國的 “技術算法” 開始相互滲透，當融資從 “押注路線” 轉向 “融合創新”，自動駕駛的終極答案，或許就藏在這場中美資本與技術的博弈里。

       原文標題 : 中美自動駕駛三年融資戰：資本押注的場景與技術分野