導讀

CDSS已被證實可改善綜合性醫院中的患者CVD風險，但缺乏在社區醫院中的相關應用評估，這項研究是首批評估CDSS能否降低社區醫院患者CVD風險的試驗之一。

心血管疾病（CVD）是全球范圍內死亡的主要原因，約占所有死亡事件的三分之一。對CVD可逆危險因素的循證管理可顯著降低發病風險，但臨床實踐與指南之間仍普遍存在差距。

近期，一項發表在JAMA Network的整群隨機對照試驗顯示，通過實時提示患者CVD危險因素與推薦個體化、優先級的護理建議，臨床決策支持系統（CDSS）可將基線風險較高的患者的CVD可逆風險平均降低4．4％（對照組為2．7％），表明該技術或能改善社區醫院的CVD風險管理水平。

01

整群隨機對照試驗 納入70家CHC的18578名患者

社區醫院（CHC）承擔著居民心血管疾病及其危險因素監測工作，在美國，CHC每年為3800余萬居民提供服務。研究者表示，CDSS已被證實可改善綜合性醫院中的患者CVD風險，但缺乏在社區醫院中的相關應用評估，這項研究是首批評估CDSS能否降低社區醫院患者CVD風險的試驗之一。

該研究招募了70家OCHIN Inc（美國最大的社區護理組織，共享一個EHR）成員診所，其中42家診所被隨機分配到干預組，28家被分配到對照組，比較期為18個月。CDSS干預的目標人群為：40～75歲患者，患有糖尿病或動脈粥樣硬化性CVD，至少有1個不受控制的CVD主要危險因素或10年心血管事件風險＞10％。通過計算患者的10年CVD風險，實時在電子病歷界面作出警報并推薦可降低風險的循證護理建議。

圖1醫院參與流程圖

研究者分析的指標為總體人群CVD風險的變化和CVD可逆風險的變化。為確保分析的準確性，研究開始后的前6個月，在干預診所就診的目標患者被隨訪至少一年，且在隨訪期間新確診糖尿病的患者將被排除在結果分析之外，因為糖尿病會大大提高總體CVD風險。

在研究期間，70家診所共有18578名符合條件的患者就診，平均年齡為58．7歲，其中女性占比51．1％，男性占比48．9％；11159名患者來自干預診所，7419名患者來自對照診所。患者基線特征如表1所示，包括血壓、體重指數（BMI）、他汀類藥物使用、血紅蛋白A1C水平等危險因素的基線水平，將其與干預結果進行比較，評估CDSS干預的有效性。

表1 患者基線特征

02

CDSS使用率19．8％同時進行ITT分析與ETOT分析

干預診所的11159名患者在研究期間共就診了91988次，但臨床的CDSS使用率僅為19．8％。由于CDSS使用率會影響人群風險變化結果，研究者使用了ITT分析（意愿治療分析，對全部納入隊列的對象結果進行分析）、ETOT分析（將干預組患者與匹配的對照組患者進行比較）2種方法進行評估。

ITT分析結果顯示，總體而言，干預診所與對照診所患者的平均10年CVD風險（基線水平為15．6％ vs 16．6％）均未發生顯著差異，總體人群的CVD風險未見降低；另外，CVD基線風險低于10％或≥20％的患者的可逆風險變化在不同研究組之間沒有差異。

ETOT分析顯示（表2－3），使用CDSS后，雖然干預診所CVD基線風險低于10％的患者風險水平未有明顯改善，但基線風險高的患者數量較對照診所減少更多；此外，在基線可逆風險≥10％的患者群體中，干預診所的風險改善程度明顯高于對照診所，例如，干預診所CVD基線可逆風險≥20％的患者，使用CDSS后平均可逆風險降低了4．4％，對照診所則只降低2．7％，且CDSS使用次數越多，改善效果越明顯。

表2 ETOT分析結果（按CDSS使用頻率）

表3 ETOT分析結果（按基線CVD風險分層）

研究者認為，考慮到CDSS的使用率，ITT分析結果并不令人意外，而ETOT分析說明了在社區醫院治療CVD基線風險高的患者，積極使用CDSS或可降低其CVD風險。由于CDSS使用率受工作流程集成、臨床需求、點擊次數、臨床醫生信任度等影響，未來的相關研究應聚焦在提高CDSS使用率的策略上。

參考材料：

Gold R， Larson AE， Sperl－Hillen JM， et al． Effect of Clinical Decision Support at Community Health Centers on the Risk of Cardiovascular Disease： A Cluster Randomized Clinical Trial． JAMA Netw Open． 2022；5（2）：e2146519． doi：10．1001／jamanetworkopen．2021．46519

【責任編輯：長青】

——本公眾號所有圖文，未經許可，嚴禁轉載！

如需轉載，請提前與編輯聯系取得轉載許可。否則視為侵權！

       原文標題 : CDSS可改善社區醫院心血管疾病管理水平｜整群隨機對照試驗