樵夫 作品人 車 江湖一起見證中國汽車產(chǎn)業(yè)崛起

蘿卜快跑撞人了，視頻在各平臺流轉(zhuǎn)。無人出租業(yè)務(wù)開展已經(jīng)有一段時間了，但在大環(huán)境如是的當(dāng)下，武漢大手筆投放無人出租，引發(fā)關(guān)注。    

1.技術(shù)不是問題

7月7日下午，有武漢網(wǎng)友在短視頻平臺發(fā)布視頻，稱百度旗下的自動駕駛出行服務(wù)平臺“蘿卜快跑”無人駕駛出租車在武漢街頭與行人相撞。視頻中可以看到一個行人躺在出租車前，交警正在現(xiàn)場，事故造成了部分車輛擁堵。

7月8日，百度方面相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱：“事故因車輛在綠燈亮起啟動之際與一名闖紅燈行人發(fā)生輕微接觸，事故發(fā)生后我司第一時間配合警方處置，并陪同送醫(yī)檢查，目前正在醫(yī)院進(jìn)一步觀察和休息。”

百度的回應(yīng)側(cè)重在“闖紅燈”，以現(xiàn)在的自動駕駛技術(shù)和現(xiàn)場監(jiān)控手段，行人“闖紅燈”應(yīng)該不假，但蘿卜快跑沒能及時識別并制動導(dǎo)致撞人也是事實。

這里邊，涉及到一個執(zhí)行邏輯的優(yōu)先級問題，即是優(yōu)先執(zhí)行綠燈指令，還是優(yōu)先執(zhí)行躲避障礙物制動指令。正常而言，肯定是優(yōu)先執(zhí)行躲避障礙物并制動的指令，但實際的執(zhí)行邏輯只有百度自己才知道。

此外，如百度回應(yīng)所言，事故是在 “路燈亮起啟動之際”發(fā)生，這里邊會不會涉及到搶燈問題，也是值得注意的。    

但技術(shù)問題，在時間長河力不算問題，遲早能解決。所以，無人出租的終極問題，不是技術(shù)問題。

2.倫理才是大問題

無人出租面臨三大問題，即法律問題、技術(shù)問題和倫理問題。

法律問題是游戲規(guī)則，不屬于自然客觀障礙，屬于人文障礙，制定即可解決。

技術(shù)問題如上所言，在科技發(fā)展的長河里總能突破，在以前是客觀障礙，但現(xiàn)在這個障礙正在被攻破，且已經(jīng)日益完善。

倫理問題，才是無人出租面臨的終極問題。這個問題可以概括為：在法律上是違法的，但在道德上是值得鼓勵的。

比如，為了搶救傷員，老司機(jī)可以闖紅燈搶時間為傷者爭分奪秒，而無人出租無法識別緊急情況。

比如隱私問題，有人以為無人出租更隱私，其實，無人出租對于形成中的信息收集只會比有人出租多，只是其形式更隱蔽。

還比如，在極端緊急情況下，非無人出租的責(zé)任下，無人出租是優(yōu)先保障乘客的利益、還是公司資產(chǎn)的利益，亦或是兼顧第三方的利益。    

無人出租識別、執(zhí)行執(zhí)行符合現(xiàn)有法律條文肯定是不存在問題的，但在倫理道德跟法律條文沖突的情況下，無人出租的優(yōu)先級執(zhí)行指令是關(guān)鍵問題。

3.“只投放了400輛，不是1000輛”

此次蘿卜快跑撞人，引發(fā)大眾對無人駕駛是否搶了出租車和網(wǎng)約車司機(jī)的飯碗提出異議。尤其在大環(huán)境的當(dāng)下。對此，武漢市交通運(yùn)輸局相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，“武漢市(出租)汽車行業(yè)比較穩(wěn)定，網(wǎng)上謠言比較多”。據(jù)其介紹，“蘿卜快跑”已在武漢投放400多輛無人駕駛汽車，不是網(wǎng)傳的1000輛，具體數(shù)字需咨詢武漢市經(jīng)信局。

這是個矛盾的問題，資本可以推動技術(shù)發(fā)展，但資本的目的是逐利，不是推動技術(shù)發(fā)展。但作為監(jiān)管當(dāng)局，需要兼顧民生。

這其實就是民生、技術(shù)和資本三者的關(guān)系。

在資本推動科技的路上，最好的辦法是資本推動科技后，其盈利的方式是通過創(chuàng)造增量的方式，而不是降維打擊，爭奪存量利益。也就是說，資本推動的科技，應(yīng)該是通過創(chuàng)造增量的方式補(bǔ)償利潤，而不要通過與固有勢力爭奪存量利益。否則，很難獲得監(jiān)管的全力支持。

       原文標(biāo)題 : 蘿卜快跑撞人，無人出租的終點(diǎn)不是技術(shù)問題